Projet de wargame (hybride pousse-pion-pousse-plombs ^^).

Ici un exemple de kickstarter => https://www.kickstarter.com/projects/190732911/napoleon-1806

Grand maréchal a écrit:

Petite information pour mon ami Taeyang   qui je l'espère ne m'en voudra d'apporter quelques précisions.

Pour ce qui est de la ligne de cavalerie pour un escadron, elle est bien de 40m de front mais sur deux rangs et entre les deux rangs un espace d'environ 3m.


Il est plus qu’évident qu'un escadron charge sur 2 rangs..

Absolument not'GM.
J'ai seulement répondu à minima

Grand maréchal a écrit:

je te vois dans la perplexité ...sache Grognardesque que nous apportons nos questions impertinentes et à toi de faire le tris.

Pas d'inquiétude.
J'apprécie au contraire les interventions de chacun, le jeu en a besoin. Ce dernier a une chance inouïe : il s'élabore autour de spécialistes de la figurine et d'un curieux qui porte son regard neuf sur le hobbies. En fait c'est l'association idéale pour créer un jeu élégant sur fond de véracité historique.

On a déjà beaucoup progressé sur :
- L'aspect fini des blocs-bataillon-escadron-artillerie portant toutes les infos nécessaires sans marqueurs "volants".
- La phase de mouvement par l'utilisation de guides qui devraient par la pratique accélérer le temps de jeu.
- Les combats avec la toise qui gère quasiment tous les paramètres, suffit juste de lancer 2d6.

Il nous reste 2 phases à traiter avec la même démarche d'optimisation :
- Les ordres et objectifs. Comment les traiter en respectant le brouillard de guerre et la gestion quelquefois chaotique sur le terrain. J'ai une solution qui devrait vous plaire.
- La phase de ralliement, de loin la plus simple.

en effet GD Maréchal...
Grognardesque l'a compris .. d'où sa venu sur notre forum...
et je comprend le sens des réponse, nous faisons tous le même exercice dans ce sujet...se projeter...

sur la cartonnette je ne vois que les uniformes rien de plus...
et avec 2mm ou 1,5 d'épaisseur et figé dans l'encoche, la cartonnette ne sera plus manipulée et elle ne gênera pas l'envers du pion...

j'en vois même deux...afin d'accentuer cette masse, et là c'est plus convainquant que le pion actuel...plus vendeur aussi avec 2cm de hauteur..


sinon biensur j'attends la suite !!!

JaggeR a écrit:

en effet GD Maréchal...
Grognardesque l'a compris .. d'où sa venu sur notre forum...
et je comprend le sens des réponse, nous faisons tous le même exercice dans ce sujet...se projeter...

sur la cartonnette je ne vois que les uniformes rien de plus...
et avec 2mm ou 1,5 d'épaisseur et figé dans l'encoche, la cartonnette ne sera plus manipulée et elle ne gênera pas l'envers du pion...

j'en vois même deux...afin d'accentuer cette masse, et là c'est plus convainquant que le pion actuel...plus vendeur aussi avec 2cm de hauteur..

Pourquoi pas... il me faut tester cela en 3D. On se rapproche sacrément du socle avec ses figurines...  

4 choses m'embêtent toutefois, et il va falloir y porter des réponses :
- La suppression de la cible rouge en partie haute qui permettait de localiser le centre du bloc-bataillon lors des résolutions des tirs.
- La suppression des infos unitaires qui va bien falloir mettre quelque part.
- La suppression du percement central qui stabilisait la toise et le bloc en un tout, facile à tenir d'une main et ainsi "scanner" le terrain de l'autre main avec la languette.
- La légèreté inévitable du pion.

Ces 4 problèmes, de part leur suppression, déstabilisent en cascade des choix de jouabilité astucieux qui accéléraient le jeu... Sommes-nous sur le bon chemin ?

Je pense qu'il ne faut pas altérer ton idée première concernant les blocs.
La jouabilité en est dépendante.
Ce n'est pas un jeu de figurines

Concernant le bloc de l’artillerie, la 2eme version va être gourmande en surface ...

Pour ma part le bloc reste visuel et agréable a regarder....

Par contre une chose me semble indispensable a changer....C'est le nom du colonel du régiment "Legendre" par une désignation plus approprié "Milice, Ligne, Légère".

Et rendre le bloc plus lourd

Grand maréchal a écrit:

:

Par contre une chose me semble indispensable a changer....C'est le nom du colonel du régiment "Legendre" par une désignation plus approprié "Milice, Ligne, Légère".

Not'GM, ceci est indiqué par le coefficient de cohésion Si j'ai bien compris ?!?
Plus le chiffre est élevé plus l'unité est de moral élevé .

Grand maréchal a écrit:

Par contre une chose me semble indispensable a changer....C'est le nom du colonel du régiment "Legendre" par une désignation plus approprié "Milice, Ligne, Légère".

Oui bien vu GM.  

J'aimerai d'ailleurs avoir votre avis sur ce sujet :
Le jeu devrait proposer des unités génériques sans nom de colonel, mais seulement la désignation de l'unité : milice, Ligne, Légère, grenadiers, hussards, etc...
Le jeu tournerait donc sur des confrontations rapides sur 2 à 3 cartes de terrain où sont placés des objectifs rapportant des points de victoire.
Des confrontations à 1 division VS 1 division.

Combien de bloc-bataillon, escadron et artillerie voyez-vous par camps ?

Concernant l'artillerie, le bloc est difficilement réductible, la toise ayant un minima de surface à positionner sur le bloc pour être stable. Sur Npow, qu'elle soit déployée ou attelée, elle présente pourtant 3cm de front ! Je suis en de ça, en quoi est-elle gourmande en surface ?

Taeyang a écrit:

Not'GM, ceci est indiqué par le coefficient de cohésion Si j'ai bien compris ?!?
Plus le chiffre est élevé plus l'unité est de moral élevé .

Exact. Je vous simulerai bientôt une attaque en visuel sur le mode opératoire.

Sinon voici la configuration type du jeu pour 1 camp :

Brigade BLEU :
Régiment 1 = 2 blocs infanterie.
Régiment 2 = 2 blocs infanterie.
Régiment 3 = 2 blocs infanterie.
1 bloc-Artillerie à pied.

Brigade VERT :
Régiment 1 = 2 blocs infanterie.
Régiment 2 = 2 blocs infanterie.
Régiment 3 = 2 blocs infanterie
1 bloc-Artillerie à pied.

Brigade VIOLET :
Régiment 1 = 3 blocs Cavalerie.
1 bloc-Artillerie montée.

12 blocs infanterie + 2 blocs artillerie à pied + 3 blocs cavalerie + 1 bloc artillerie montée.
Voyez-vous des correctifs à apporter ?

Tu veux savoir s il est préférable d avoir des blocs unités anonyme. Je pense que cela permet une plus grande flexibilité en matière de scénario.
Ensuite l echelle de jeu au niveau de la division, cela se discute entre ceux qui aiment l escarmouche et les autres qui préfèrent jouer grand tactique comme blucher, les échelles de jeu niveau division et aussi corps d armée sont des bons compromis.

TONTON FLINGUEUR a écrit:

Tu veux savoir s il est préférable d avoir des blocs unités anonyme. Je pense que cela permet une plus grande flexibilité en matière de scénario.
Ensuite l echelle de jeu au niveau de la division,  cela se discute entre ceux qui aiment l escarmouche et les autres qui préfèrent jouer grand tactique comme blucher, les échelles de jeu niveau division et aussi corps d armée sont des bons compromis.

Oui merci, après réflexion, c'est bien au niveau de la division que le jeu sera axé avec des blocs génériques.

Mais j'hésite à traiter la division sous 2 formes :
- soit avec des blocs en tant que bataillon (800 hommes en ligne sur 3 rangs pour 200m). Le régiment gérant la profondeur avec 3,4 bloc-bataillons. Chaque bataillon ayant 4 pas de pertes = le régiment totaliserait 12 à 16 pas de pertes.
- soit avec des blocs en tant que régiment (les 3,4 bataillons étant simulés dans le bloc). Mais là le régiment ne totalise plus que 4 pas de pertes et cela me semble insuffisant.

Qu'en pensez-vous ?

Pour moi si tu joues à l echelle de la division un bloc doit représenter un bataillon et non pas un régiment.

Pour moi aussi, au niveau division..... un bloc égal un bataillon.
Et pas d'accord avec TONTON sur des blocs anonymes, j'aime savoir sur qui je vais taper....



Par contre je trouve dommage de mettre des couleurs de bloc à chaque brigade, si j'ai bien lu...
Perso pour moi la couleur doit rester unique pour toute la division, voir corps d'armée...

C'est plus visuel de voir, par exemple, du rouge (anglais) affronter du bleu (français)..

GM bien entendu le bloc avec le nom du colonel c'est plus sympa mais cela restreint l utilisation des blocs. Voilà pourquoi je suggère l anonymat.

Pour les couleurs j imagine que c est pour que les joueurs puissent repérer leurs troupes. J'ai adopté un système similaire pour npow.

Grand maréchal a écrit:

Par contre je trouve dommage de mettre des couleurs de bloc à chaque brigade, si j'ai bien lu...
Perso pour moi la couleur  doit rester unique  pour toute la division, voir corps d'armée...
C'est plus visuel de voir, par exemple, du rouge (anglais) affronter du bleu (français)..

Non   , la couleur reste telle quelle pour les nations, je parlais d'une couleur sur le haut du bloc pour identifier les bataillons rattachés à un régiment.

TONTON FLINGUEUR a écrit:

GM bien entendu le bloc avec le nom du colonel c'est plus sympa mais cela restreint l utilisation des blocs. Voilà pourquoi je suggère l anonymat.

Oui j'adopte complètement cette idée, le jeu doit proposer des affrontements rapides sur une série de scénarii.
Rien n'empêche d'ailleurs de simuler des sénarii historiques avec le nom des colonels sur une fiche d'unités en annexe.

Bonjour à tous et bon dimanche   ,

Avant de continuer dans l'avancement du projet, il est important de pouvoir quantifier les composants du jeu pour évaluer son prix de revient. Je vous présente l'installation possible d'un début de partie. Le jeu proposera une série de 3 à 4 cartes militaires. Le joueur est dans la peau d'un général de division qui ordonne à ses généraux de brigade. Ici je ne parlerai que du joueur français, mais la même procédure est pratiquée par l'adversaire.

Phase 1 :
Le joueur identifie mentalement ses objectifs qu'il compte atteindre. J'expliquerai plus tard le mode de calcul des PV ainsi que la rédaction des ordres (j'ai trouvé une idée magnifique   ). Ces objectifs valent des points de victoire gagnés ou perdus selon qu'ils soient accomplis ou non. Les arrêts des combats ou la détermination du joueur gagnant reste à définir.


Phase 2 :
En début de partie le joueur possède une quantité maximale d'unité dans laquelle il va choisir et piocher la composition de sa division en adéquation avec ses objectifs à atteindre, tout cela en mode caché (le jeu prévoira un dépliant cartonné).

Un coût unitaire à ne pas dépasser et additionnant toutes les unités choisies sera fixé en début de partie. Admettons que ce scénario soit à 180 de coût unitaire.


Phase 3 :
Le français a choisi de se concentrer sur l'intégralité des objectifs à l'Ouest (12PV) et tenté de prendre un des deux objectifs à 2PV à l'Est pour s'assurer la victoire. La carte présente un total de 24PV.
Il met le paquet dans la brigade ROUGE (4 blocs Inf. + 1 bloc Art.) épaulée par celle VERTE (2 blocs Inf.).
La brigade JAUNE prendra un des deux objectifs blancs (2PV) proche de sa zone de déploiement et se mettra en mode défensif avec l'appui de la cavalerie (VIOLET). Cette dernière se plaçant entre la brigade VERTE et JAUNE.


Phase 4 :
Le joueur possède 4 pions, identifiant ses 4 brigades, qu'il positionne face cachée sur sa zone de déploiement aux endroits qu'il juge judicieux, en tenant compte de l'occupation future de ses unités.


N'hésitez pas à donner vos points de vue, le jeu est en construction, il est perfectible à souhait.
Dites s'il vous semble en phase avec ce que pourrait attendre un joueur novice en terme d'initiation ou un joueur aguerri en terme de détente.

La préparation de la partie et les phases préparatoires du jeu ressemble à NPOW.

Par contre il semble que dans le jeu le joueur choisit la constitution de ses brigades se serait pour des parties hors scénario historique alors. Je pense qu'il faut aussi y imposer des ordres de batailles historiques afin de rejouer l'histoire c'est souvent une source de motivation pour beaucoup de joueurs.

En terme d'initiation il n'y a rien de compliquer à ce niveau, cela peut donc très bien convenir pour les joueurs débutants.

Par contre pour les points de victoire, existe-t'il un support sur lequel on positionne les points de victoires de manière à les matérialiser et les présenter à son adversaire en fin de partie.

TONTON FLINGUEUR a écrit:

La préparation de la partie et les phases préparatoires du jeu ressemble à NPOW.

Tant mieux.    Le jeu répondra justement à son rôle "d'initiation à..."

TONTON FLINGUEUR a écrit:

Par contre il semble que dans le jeu le joueur choisit la constitution de ses brigades se serait pour des parties hors scénario historique alors. Je pense qu'il faut aussi y imposer des ordres de batailles historiques afin de rejouer l'histoire c'est souvent une source de motivation pour beaucoup de joueurs.

Oui tu as raison, il faudra y réfléchir. au moyen de fiche de rappel lié aux scénarii historiques (couleur de brigade = nom des généraux de brigade historique ; bolc/bataillon X = nom du bataillon historique).

TONTON FLINGUEUR a écrit:

Par contre pour les points de victoire, existe-t'il un support sur lequel on positionne les points de victoires de manière à les matérialiser et les présenter à son adversaire en fin de partie.

Oui, c'est prévu, sous forme de calepin avec mini-feuillets détachables (pensez au post-it) où l'on retrouve la carte en totalité avec les positionnement des objectifs, mais je vous expliquerai cela dans le détail.
Je pense avoir trouvé un idée élégante et simple pour que chaque joueur indique en cachette ses choix d'objectif au regard de ses brigades.

il faudrait créer un livret avec quelques scénarios historiques qui permettent de les jouer avec les blocs qui se trouveront dans la boite et créer un système permettant aux joueurs de se constituer des listes d'armées à l'instar de nombreuses règles de jeu avec figurines.

TONTON FLINGUEUR a écrit:

il faudrait créer un livret avec quelques scénarios historiques qui permettent de les jouer avec les blocs qui se trouveront dans la boite et créer un système permettant aux joueurs de se constituer des listes d'armées à l'instar de nombreuses règles de jeu avec figurines.

Pfffiou !
Tout à fait d'accord avec toi concernant le début de ton message Tonton Fling. Par contre les listes d'armées... je trouve cela trop ambitieux pour un jeu d'initiation et de détente. Mais je peux me tromper.

L'idée serait donc de donner la possibilité au joueur d'acheter des ensembles de "blocs+stickers" correspondant à toutes les unités que l'on peut rencontrer sur les champs de bataille sous l'Empire, et ce sous forme de liste d'armée.
L'idée est très séduisante.  Voire géniale. La recherche d'un spécialiste en uniformologie devient là capitale.

TONTON FLINGUEUR a écrit:

Pour moi si tu joues à l echelle de la division un bloc doit représenter un bataillon et non pas un régiment.

+1.

Généralement, 1 division = 2 régiments à 2 ou 3 bataillons / pour les anglais, les régiments étaient représentés par 1 bataillon, les rgts de Guards avaient des bataillons à très fort effectif.

l'idée de blocs+stickers permet effectivement à un joueur de compléter son armée comme nous le faisons avec nos figurines. Tu peux sortir un jeu sur une partie d'une bataille précise et ensuite venir compléter avec de nouvelles cartes et de nouveaux blocs. Cette hypothèse te permet de reprendre ton idée de blocs avec le noms des colonels.
C'est une option fort intéressante qui nécessite obligatoirement un engouement important pour ce jeu afin de lui donner une suite avec d'autres pions pour d'autres batailles.

L'idée de l'édition des listes d'OdB permet une pérénité au jeu.

Le jeu de base peut comprendre 2 scénarii historiques avec les blocs correspondants.
Et ensuite servir des scénarii périodiquement avec les blocs qui vont bien;
Dans le cadre d'un kickstarter cela peut permettre d'avoir plusieurs mises : les mises permettant d'avoir X scénarii en fonction du montant .

Attention:  les scénarii historiques peuvent présenter plus d'une division par camp.
              les scénarii historiques devront présenter des cartes historiques.

TONTON FLINGUEUR a écrit:

l'idée de blocs+stickers permet effectivement à un joueur de compléter son armée comme nous le faisons avec nos figurines. Tu peux sortir un jeu sur une partie d'une bataille précise et ensuite venir compléter avec de nouvelles cartes et de nouveaux blocs. Cette hypothèse te permet de reprendre ton idée de blocs avec le noms des colonels.
C'est une option fort intéressante qui nécessite obligatoirement un engouement important pour ce jeu afin de lui donner une suite avec d'autres pions pour d'autres batailles.

Oui bien vu.
Une chose me chagrine tout de même, c'est l'inscription du nom du colonel sur le bloc qui rend ce dernier inexploitable pour d'autres batailles.
Dans le monde des figurines le nom est inscrit je présume sur un feuillet des pertes en annexe ?
Vous utilisez donc toujours les "mêmes" socles infanterie ?
 

Taeyang a écrit:

L'idée de l'édition des listes d'OdB permet une pérénité au jeu.
Le jeu de base peut comprendre 2 scénarii historiques avec les blocs correspondants.
Et ensuite servir des scénarii périodiquement avec les blocs qui vont bien;
Dans le cadre d'un kickstarter cela peut permettre d'avoir plusieurs mises : les mises permettant d'avoir X scénarii en fonction du montant .
Attention:  les scénarii historiques peuvent présenter plus d'une division par camp.
              les scénarii historiques devront présenter des cartes historiques.

Exactement.
Vous devez sûrement connaître des cas de rencontre de 1 à 2 divisions VS 1 à 2 divisions ? Évidement avec des effectifs plus ou moins équilibrés.
Les combats en Espagne doivent en regorger.  
En même temps traiter un détail des batailles les plus réputées serait un plus pour lancer l'amortissement du jeu à ses débuts.

Grognardesque a écrit:

Vous utilisez donc toujours les "mêmes" socles infanterie ?

On peut !
Mais les puristes auront représenté les bataillons avec leur distinctives et les drapeaux régimentaires.
C'est la peinture compulsive
 

Grognardesque a écrit:

Vous devez sûrement connaître des cas de rencontre de 1 à 2 divisions VS 1 à 2 divisions ? Évidement avec des effectifs plus ou moins équilibrés.
Les combats en Espagne doivent en regorger.  
En même temps traiter un détail des batailles les plus réputées serait un plus pour lancer l'amortissement du jeu à ses débuts.

Effectivement, la campagne d'Espagne regorge d'engagements de toutes dimensions.
Oui, il y a des batailles que l'on peut diviser en secteurs.
Je pense notamment à Leipzig, à la Moskowa et à Waterloo.

Une question: comment ferais tu pour la représentation de la qualité d'une unité de Marie Louise (conscrits) qui se bat  avec un moral inébranlable ? (division Ricard à Montmirail ).

Pour la pérennité du jeu, as tu pensé à la prise en compte d'une campagne complète ?

Grognardesque a écrit:

La recherche d'un spécialiste en uniformologie devient là capitale.

Tu as ta mine d'infos ici !

TONTON FLINGUEUR a écrit:

En terme d'initiation il n'y a rien de compliquer à ce niveau, cela peut donc très bien convenir pour les joueurs débutants.

Je ne suis pas d'accord avec Tonton ! Et j'en suis triste
Il y a trop de paramètres à gérer pour être de l'initiation: le brouillard de guerre, la toise, les objectifs ...

L'initiation c'est Grands Stratèges' de Petit ou 'Austerlitz' de Defieux chez Descartes Editions

Concernant les OdB, cela a été un gros travail de l'année passée.

J'ai adapté les OdB de quelques batailles des campagnes de 1812,1813,1814 et les Cent jours au niveau de la division.
Je me suis appuyé sur les travaux de mon ami Franck Fiat. Une bonne trentaine de batailles dont les Odb sont équilibrés pour la règle que je joue.
Plus quelques batailles isolées ...
Les cartes sont aussi faites pour des combats se déroulant sur une surface de 1.80m X 1.20m. Ce sont les dimensions génériques sur lesquelles nous jouons.

La majorité sont des batailles peu connues. Je pense que pour commencer, il faut reproduire des batailles célèbres ou des secteurs de ces combats.

En veux tu le listing ?

Couleurs des blocs par nation: (proposition)
- France: Bleu
- Angleterre : Rouge
- Autriche: Jaune
- Prusse: Gris
- Russie: Vert
- Espagne: Violet
- Italie: Vert et Rouge
- Portugal : Marron
- Pologne : Bleu et Jaune
- Saxe: Vert et Bleu
- Wurttemberg  Bleu et Violet
- Bade : Bleu et Rouge
- Brunswick : Noir
- Suede : Jaune et Blanc
- Nassau : Vert et Jaune
- Hollande : Orange
- Belgique : Jaune et Rouge

Je reviens sur la difficulté de la règle. Je confirme pour moi le jeu n'a pas l'air difficile à appréhender même pour un joueur débutant. Mon opinion est peut-être faussée par mes vingt années de pousseurs de figurines j'en conviens.

Grand stratèges (nostalgie quand tu nous tiens) est un jeu simple accessible à partir de 14 ans, j'avais complètement oublié que je possédais ce jeu à la maison que des bons souvenirs.

L'essentiel pour qu'une règle soit comprise c'est de donner de bonne explications et avoir des exemples concret (photos dessins) pourquoi pas un support visuel sur un site dédié au jeu. En tout cas il faut un support pour les jeunes joueurs qui se lancent dans l'aventure. Le top c'est d'avoir comme tuteur un joueur aguerri et ça quelque soit le jeu.

Sur le reste je suis d'accord avec Taeyang concernant les ODB.

Bonjour à tous,

Je tiens en premier lieu à remercier tous les participants au projet, je suis vraiment touché par votre implication et suis bienheureux d'avoir choisi votre forum pour en discuter.  
Vous aurez la primeur de tester le prototype, il sera entre de bonnes mains.  

Je vais répondre à tous vos messages progressivement.

Taeyang a écrit:

Une question: comment ferais tu pour la représentation de la qualité d'une unité de Marie Louise (conscrits) qui se bat  avec un moral inébranlable ? (division Ricard à Montmirail ).

Très bonne question.
Le bloc "conscrit" sera déjà reconnaissable sur le terrain avec les uniformes et les inscriptions "conscrit" et "3" (faible cohésion) sur le haut du bloc. Pour les cas particuliers on peut très bien imaginer des cartes que l'on place visibles à côté de soi. Par exemple pour le scénario "Montmirail" une carte stipulera que les bataillons dépendant de la couleur VERT présentent un bonus de +2 à la cohésion lors de la phase de combat dans tel lieu ou telle situation.
Bref, ce sont ces cartes qui amèneront un bonus ou malus pour des cas "exceptionnels" rencontrés dans les batailles historiques, ainsi on ne touche pas à l'aspect générique des unités. C'est plus simple pour tout le monde. Ces cartes peuvent avoir un rôle constant durant la partie mais aussi n'être jouées qu'une fois... On est historique et cela donne du piment au jeu.

Taeyang a écrit:

Pour la pérennité du jeu, as tu pensé à la prise en compte d'une campagne complète ?

C'est encore une idée excellente, qui devra être abordée si le jeu rencontre un franc succès. La réalisation d'un moule de plasturgie est une opération coûteuse (le métal est allemand mais usiné en France   ), sa rentabilité est souvent ric-rac lors du premier jeu. Les extensions sont donc incontournables.

Taeyang a écrit:

Oui, il y a des batailles que l'on peut diviser en secteurs.
Je pense notamment à Leipzig, à la Moskowa et à Waterloo.

En fait il s'agît de trouver les secteurs significatifs de 4 batailles majeures en tenant compte que le jeu ne peut pas contenir plus de 3 couleurs de nation (France, Angleterre, et ... Russie ?). Histoire de coût.

Je pense à (bleu, rouge et vert) :
Waterloo : France et Angleterre.
Austerlitz : France et Russie.
Moskowa : France et Russie.
Talavera : France et Angleterre.

Veux tu dire par là qu'il ne pourra y avoir que 3 couleurs de blocs ?

Taeyang a écrit:

Veux tu dire par là qu'il ne pourra y avoir que 3 couleurs de blocs ?

Dans la boite de jeu de lancement : oui.
Ensuite d'autres batailles seront exploitées avec d'autres nations, donc d'autres couleurs.

... et oui, en plasturgie une couleur est fabriquée en laboratoire et coûte bonbon.
Le changement de couleur lors du tirage des pièces plastiques coûte aussi.

3 nations donc dans la boite de jeu d'origine c'est déjà bien mais par contre il faudra que les blocs représentent des unités à la même époque.

TONTON FLINGUEUR a écrit:

3 nations donc dans la boite de jeu d'origine c'est déjà bien mais par contre il faudra que les blocs représentent des unités à la même époque.

Oui je me doute que l'infanterie de 1806 n'ait rien à voir avec celle de 1815.
En partant sur 4 à 5 niveaux de cohésion, de la recrue à celle d'élite (2,3,4,5 et 7) et des cartes bonus/cohésion ou malus/cohésion apposées sur l'aire de jeu pour valider les unités de l'époque, on solutionne ce problème. Je l'ai expliqué dans un message un peu plus haut.

Le jeu doit rester simple et pourtant suffisamment historique. Cruel dilemme.

Grognardesque a écrit:

Oui je me doute que l'infanterie de 1806 n'ait rien à voir avec celle de 1815.

Absolument !

Te semble t'il opportun afin d'être historique, de prendre en compte ces paramètres qui pourront être reproduits sur une carte dans les listes d'armées ?
Ainsi: modificateurs de la valeur des unités en attaque/défense/tir /artillerie en fonction de la réalié des faits sur le terrain ?

Exemple: bataille d'Albuera 1811.

En attaque l'infanterie française et polonaise se sont illustrées : ces unités auront un bonus d'attaque.
Il en est de même pour la cavalerie française.
Les Lanciers de la Vistule ont été héroîque en attaque: bonus supérieur en attaque pour cette unité.

Du coté allié: la cavalerie anglaise s'est admirablement comportée en attaque, elle aura le même bonus que la cavalerie française !
L'infanterie britannique s'est distinguée pour la rudesse de sa défense : bonus en défense.
Pour le tir les Riflemen sont au top ! bon bonus au tir. ainsi que l'infanterie de ligne britannique mais à un degré moindre.
Par contre l'infanterie et l'artillerie espagnole ne sont pas fiables au tir: il sera appliqué un malus.

Ces paramètres sont faciles à déterminer

Ou alors modifier le coût des unités en fonction de ses capacités du moment ?
L'unité est plus chère car elle a un bonus ou moins parce qu'elle a un malus ?

A ce sujet, tiendras tu comptes des compagnies d'élites présentes dans le bataillon ?

Taeyang a écrit:

Grognardesque a écrit:

Oui je me doute que l'infanterie de 1806 n'ait rien à voir avec celle de 1815.

Absolument !
Te semble t'il opportun afin d'être historique, de prendre en compte ces paramètres qui pourront être reproduits sur une carte dans les listes d'armées ?
Ainsi: modificateurs de la valeur des unités en attaque/défense/tir /artillerie en fonction de la réalité des faits sur le terrain ?

Tout à fait.
Ces modificateurs (malus ou bonus) seront synthétisés au moyen de cartes dédiées à chaque scénario historique, et ce pour chaque adversaire. Ces derniers pouvant tout aussi bien jouer le scénario sans ces cartes/modificateurs pour un affrontement d'équité. Mais là on n'est plus dans l'historique, mais dans la "détente".

Taeyang a écrit:

Ces paramètres sont faciles à déterminer

Me voilà rassuré.

Taeyang a écrit:

Ou alors modifier le coût des unités en fonction de ses capacités du moment ?
L'unité est plus chère car elle a un bonus ou moins parce qu'elle a un malus ?

Plus complexe à définir sur le papier.
Il faudra, il me semble, une pléiade de test pour arriver à quantifier ces modificateurs en coût.

Taeyang a écrit:

A ce sujet, tiendras-tu comptes des compagnies d'élites présentes dans le bataillon ?

Dans la mesure où toutes les unités en possédaient + ou -, cela devrait s'annuler pour chaque camps non ?
Tu veux parler par exemple de la particularité française à exploiter au mieux ses tirailleurs ?
Autant les traiter comme modificateurs.

Je suis un adepte de Mies van Der Hoe : « Moins, c’est plus » ou « Dépouillement est richesse »

Concernant les modificateurs +/- et les capacités de tirailleurs, j'ai tout cela en magasin

Concernant les compagnies d'élite, on oublie ....

Je rappelle que pour les CIE d'élites elles pouvaient-être regroupé en bataillon, mais pour cela il faut le régiment au complet.

Grand maréchal a écrit:

Je rappelle que pour les CIE d'élites elles pouvaient-être regroupé en bataillon, mais pour cela il faut le régiment au complet.

Tu veux dire que si un régiment avait un bataillon formé de compagnies uniquement d'élite, tous ses autres bataillons étaient obligatoirement composés d'élite ?

L armée autrichienne le faisait les compagnies de grenadiers étaient rassemblées pour former des bataillons d élites.

Comme le souligne TONTON dans chaque bataillon il y avait des CIE d'élite (voltigeur, grenadier) et si le régiment était réunit, toute les Cie d'élite pouvaient être rassemblé pour former un Bataillon.

Par exemple.... coté français les grenadiers d'Oudinot (1807/1809) et chez les autrichiens les grenadiers hongrois.

Cela fonctionnait comme ça aussi pour les grenadiers de langue allemande dans l armée autrichienne.

Ou en êtres vous de votre projet ??? ami Grognardesque